還記得2/7看完台灣媒體首映場之後，我在粉專陸續發表一些對於這部作品優缺點的論述，有影友看到我給予《時代革命》的評語是正面，同時對於『權利，是建立在衝撞不合理體制得到的結果。』解讀為我認同所謂『黃絲』的這些非『和理非』的激進舉動，老實說，會有這樣的解讀與理解，都在我預期的迴響裡頭。
我想，當當權者認為一部作品有煽動性，而禁演成為一種觀眾與創作者眼中的稱讚，或許就是我對於《時代革命》最大的讚美了。
對於《時代革命》這部片而言，好的地方莫過於紀錄了幾位這段期間的活躍人士的活動與心境轉變，特別是擔任救護志工的那位人士，在經歷港警惡意阻攔救援的封鎖地鐵的事件後，他的眼神的改變，基本上能感覺到一個「天真已經死去」的轉變。
而這也是本片在我來看是非常危險的一部作品的直接原因，也就是本片在操作觀眾對於社運走向『暴力抗爭』的認同的敘事立場。
片中不斷強化觀眾對於『和平理性非暴力』這些訴求態度的無力感，並且透過剛開始只是以癱瘓為訴求手段的暴力抗爭，坐實了『非暴力示威無效』的論述基礎。
之後透過警黑合作的打壓手段、疑似官方以意外或自殺形式發生的謀殺影射⋯等官民對立加劇的事件，劍指港府縱容執法者淪為迫害幫兇的論述，把紀錄片尾聲舞台，導向了癱瘓香港交通造成香港經濟淪陷的各大學院校的學生罷課示威行動這個事件。
並且透過鏡頭所拍攝到的警方人員不再以維持秩序為目的，取而代之是包圍與圍剿的態度立場，引導出了這場時代革命差一點就真的變成天安門事件的翻版這一層結論。
其實看完整部片，我以影迷的角度來看，本片的主題單一，在9個章節推演的過程裡，主旨的重複性非常高，雖然明顯能感受到導演盡量把搜集到的紀錄素材，在有限的時間精簡呈現。但仍有一種不需要到近3小時的長度，大約2小時左右的篇幅就很足夠的感覺。
稍微冗長的敘事節奏是一個問題，前面提及的煽動性那是另一個問題。雖然作品在論述推演上談及了雨傘革命就埋下反送中的遠因，卻完全迴避了引發時代革命導火線，陳同佳在台灣犯下的『潘曉穎命案』，直接導致港府強渡送中條例的關係。
是的，這也讓我回歸一個新聞媒體工作者的角度看待《時代革命》最大的問題，對於『反送中』理念的認同從而延伸到贊同暴力抗爭的正當性，卻沒有在作品中談及任何所謂『藍絲』的視角，只有林鄭那一小段『送中條例的初衷是正確的』就輕描淡寫帶過。
換言之，比起紀錄一個歷史事件的創作使命感，更多成分是導演在作品呈現出來的憤怒與無法改變浪潮的無力感。儘管導演最後以「台灣民主走了40年才有今天的自由」表現出對於香港當前的灰暗仍有希望的態度，但是我認為經歷了雨傘革命與時代革命後的黃絲們，如果再爆發一次大規模社會抗爭運動，可能引發的流血衝突與見不得光的警黑勾結暴行報復，只會更加的激進。
這也是我認為《時代革命》是一個煽動性很強的作品的根本原因，從媒體工作者的角度來看，這是一部立場偏頗且有引導性的作品；而從影視作品角度來看，這是一個煽動性很強烈，讓人會有認同暴力抗爭正當性的很危險的作品。
我想，用曾經被列為世界禁片的《德意志的勝利》形容《時代革命》給我的感受，或許就是我對於這部香港社運人士留在這部作品的影像紀錄最大的恭維了。因為我相信，這就是香港電檢單位禁演本片的根本緣由。
最後，我強烈建議大家學一下怎麼唱【願榮光歸香港】，在片尾跟著畫面一起唱，更有感。
電影爽度：1
故事劇情：1
氣氛營造：10
演技表現：1
題材鮮度：10
故事劇情：1
氣氛營造：10
演技表現：1
題材鮮度：10
