連續假期，當然要不客氣地連續看電影。尋找快樂的十五種方法 (Hector and the Search for Happiness) 、侏儸紀世界 (Jurassic World) 、捍衛任務 (John Wick) 。
於我，評論二字何其沉重；它代表一個身備相應知識、歷練、技術、胸襟的人，對某特定對象進行優劣分析、好壞比較。問題是沒有哪一種評論是客觀的，同一個人，在不同時間點、不同歷練洗滌、不同情緒之下，對相同對象的評語都極可能有所不同，甚至南轅北轍。試回想，我們所讀過的任何一本書，是不是總在不同的閱讀時空下，被我們讀出了不同的味道？
電影何嘗不是？
因此，個人對電影評論的看法是，它是個與評論對象電影關聯度不高的獨立創作；個人對目前許多網路影評的看法是，當中的絕大多數如果都稱為影評，我們會需要重新定義評論二字。
倘若我上述對評論的講法是可採用的，那會衍伸出另外的問題。其中之一是，評論的目的是什麼？
與其說是居高臨下地指導，更恰當的說法也許是平起平坐地反饋。一部需要額外說明的創作就不算是一部完整 (或成功) 的創作，所以一部作品所有該說的話都蘊含在作品裡面；但我們在所謂評論之中常不見應有的謙卑，單方面地落評價、下註腳，而作品於作品以外只剩沉默。電影界也有對創作與評論間價值衝突討論的作品，眼下想得起來的如料理鼠王 (Ratatouille) 、五星主廚快餐車 (Chef) 等。
反饋二字暗示互動，一部你會重刷的電影也許才具備評論的價值。一個半小時乃至於三四個小時的資訊快速流逝，真正看進心裡的有多少？往往在看第二次甚至更多次時，你才能慢慢進入編導的思維、進入剪輯運鏡的選項、進入配樂起伏的節奏。若說一刷是享受，那麼二三四五刷叫作浸淫吧？哈哈。
當然，個人的電影履歷會決定你的吸收速度，甚至是不是一刷就能進入反饋狀態。但水能載舟亦能覆舟，樂趣的抹煞有時來自不善說故事的導演，有時來自於自己。「侏儸紀世界」給我的震撼，不下於二十餘年前首看「侏儸紀公園」；在我心目中後者才是永遠的經典，很大一部分來自童年的記憶。倘若現代小朋友先看了「世界」再看「公園」，心目中評價是否便與我不同？我們對一件事的看法常不能脫離先入為主，就像「駭客任務 (The Matrix) 」，有朋友指出這種點子並不能算原創，1982年的「創 (Tron) 」才能稱之為意識與電腦程式對抗的典範。
沒有誰對誰錯，立論點不同所得結論也不一樣 (抄襲與否大哉問，在此難以簡單論述) ，兩部同類型電影的好壞，既然不能不忽視時代科技侷限而比較之，又怎能純粹以先後順序或其他因素妄下斷語？
所以個人的看法是這樣的：沒有哪一部電影好或不好，只有喜歡或不喜歡；沒有評論，只有心得或感想。
而我「現在」所喜歡的電影，是故事說得好的電影。如一些過於藝術取向、並非說故事方式的作品，我就「不喜歡」。
說得好的故事不見得是說出前人所未曾說過。事實上到一定歲數之後，很少哪句人生格言不是陳腔濫調。把陳腔濫調包裝得老少咸宜，那是種真正的功力。很喜歡「侏儸紀世界」中，男主角訓練迅猛龍的片段；原來宇宙共同的語言是數學，而橫亙一億四千五百餘萬年的共同語言是尊重，在男主角眼神手勢的沉著堅定中、在迅猛龍齜牙列嘴之中、在情勢一觸即發隨時可能崩塌之中，尊重二字展現無窮張力，一路貫穿到底。另外亞洲科學家和主事者的辯論，最後那兩句：「相對於老鼠，貓就是怪獸；我們 (人類) 只是習慣了當貓。」點出了人類以科學之名的狂妄，也點出了通篇主題。
「捍衛任務」更是個把簡單故事說得好聽的好例子。對我來說，前二十分鐘的鋪陳堪稱全片精華，僅用了短短幾句側寫，就營造出窒息沉重、山雨欲來的氛圍，更寫出主角的過人能力。「他想離開，我給了他一個不可能的任務作為條件......結果，他那天所埋葬的屍體，奠定了我們今日的地位。」看了頗有獨孤劍塚「長劍空利，群雄束手，不亦悲夫」那份遙想前人無敵的想像空間。又如原本打電話去罵人的老大，聽完原委自知理虧地嘟噥一聲，讓人忍俊不禁又足堪玩味，也讓後續的動作場面更具爆發力。
胡言亂語暫且到這。影評是把雙面刃，了解立論點之下讀影評，才能將影評與電影作適當切割，不影響自己看電影的趣味，也比較不會誤信或排斥評論。
