《真相急先鋒》（2015）｜澳｜美
"You do not get to do this, they do not get to smack us just for asking questions!"
無雷影評
以卡司來說，2013年《藍色茉莉》（Blue Jasmine）、2014年並於近期即將由甲上娛樂代理於台灣推出的《因為愛你》（Carol）女主角凱特布蘭琪飾演美國新聞界重要的傳奇人物瑪麗梅普斯，光是這點已經足以吸引大量影迷們抱持著欣賞的角度掏包買票，但在台灣市場來說的話，凱特布蘭琪並不能成為一個扛棒，她的《藍色茉莉》與《因為愛你》在台知名度甚至在電影調性上也不足以成為本片的背書。
更何況電影建立在發生於美國新聞界的真實事件，美國的新聞在台灣島上五十件大約懂一件，傳播界的大事一校兩百多科系裡大概五系了解，名字沒聽過故事不清楚整場電影下來大概就屬布希的臉對台灣人比較熟，這樣的電影要在台灣市場適度發展，靠的就是緊湊的故事性與說故事的架構能力。
剛好以導演詹姆斯范德比爾特的編劇資歷來講，他導過的電影大概可以看出一套公式：「一招不二用、細節不多說」，仔細觀察他歷年的知名作品，2003年《特種部隊》（Basic）、2003年《浴血叢林》（The Rundown）、2007年《索命黃道帶》（Zodiac）、2010年《敗者為王》（The Losers）、2012年《蜘蛛人：驚奇再起》（The Amazing Spider-Man）、2013年《白宮末日》（White House Down）、2014年《蜘蛛人驚奇再起2：電光之戰》（The Amazing Spider-Man 2），可以看出新奇有趣的題材都獲得不錯的成績，然而當有人在當年拍出類似的題材（白宮末日）或是撰寫續集電影劇本（蜘蛛人系列）時，他的劇本便會呈現偏弱勢的現象。若要比較這次的《真相急先鋒》，或許會更接近《索命黃道帶》一些。
有關新聞室的影視作品，已經有一部難以跨越的高牆影集《新聞急先鋒》（The Newsroom），當中探討一則新聞的製作、追蹤甚至是分析與思辨都帶出精闢的說明與細節的呈現，在看過那部影集後再來看《真相急先鋒》，便會徹底看穿詹姆斯的劇本極度欠缺細節處的描繪。
本片上映前三天，文化部宣布本片因某些不良影響故將其分級為15歲輔導級，原因竟是「本片內容涉及刻意操控、扭曲事實等社會畸形現象，對未滿15歲之人之行為或心理有不良影響之虞」。喔我的天，《海綿寶寶》（SpongeBob SquarePants）或《蠟筆小新》（クレヨンしんちゃん）等等刻意誘導孩子腦弱行為的卡通都撥到天昏地暗了，突然間可能有個國中生看了後或許會對新聞界懷抱夢想的電影就這麼被禁看了。
以一個沒讀過梅麗梅普斯自行撰寫的的原著書本為前提。（對啦我就是沒讀過）
電影內容中對於新聞室的描繪太過膚淺，當獲得一條消息線索後的處置太過隨便，角色們總是掛在嘴邊的「Question質問精神」反而產生雙重標準的現象，當面對他人時的質問精神攻擊性強烈，卻從未反省自己所掌握的這條新聞線索是否可信，追求新聞可信度的手法就侷限在打電話、打電話、打電話、打電話，他們認為能替他們佐證的人物竟然一面也沒見上過就麼貿然使用，競爭對手家的新聞記者都知道要在醜聞爆發時到機場、住宅門口堵你本人了，被稱為女傳奇梅麗梅普斯所帶領的新聞團隊怎能從頭到尾待在新聞室打電話而已？況且新聞人在佐證一條新聞時所收集的說詞，一切都應該建立在提供者說謊的前提上時時刻刻抱以疑問的態度，但片中每一位新聞人只聽到對方在電話中同意自己說法便開開心心邀約錄影，錄了影對方所說的所有言論百分之百毫無疑問通通取用，根本是對梅麗梅普斯的一種變向侮辱。
而這樣的大紕漏自然也來自詹姆斯的書寫缺點上，在喜歡依靠腳色對話推進劇情、一切都在對話中前進的劇本風格，過去合作的導演各個都是高手於是在運鏡、畫面架構的說故事手法補足了詹姆斯的缺陷，當他自編自導時便反而放大了這樣的狀況。於是乎電影流於大放厥詞的角色大雲集，說的那套非常有道理也很正義凜然，但做的一套卻不明所以裡外不是人，如果說要推一個教科書給他看，《黑心交易員的告白》（Margin Call）可以幫助他維持自己的風格，自己寫的劇本《索命黃道帶》可以看看導演大衛芬奇的示範。
幸虧這部片多少有受到大衛芬奇本人親自的協助，外加凱特布蘭琪和勞勃瑞福的撐場所以還不至於敗的一蹋糊塗，外加詹姆斯范德比爾特倒也不是全然的素人，對於劇情大綱的安排貼合了大衛芬奇親自給予建議的晦暗激烈風格，緊張的氣氛依舊、新聞界的緊蹦仍然知味、角色心境靠著演員的燃燒還不至於霧裡看花。
簡單來說，《真相急先鋒》是各位大老們全力輔佐小老弟詹姆斯導演處女作的菜味作品。
6/10
實在是好久不見啊！
由壕g的黑白共單元貼上了 2015年12月24日
延伸閱讀
故事劇情：5
氣氛營造：7
演技表現：7
題材鮮度：7
